董旭花教授对课题选题给予了充分的肯定，她提到以游戏为基本活动的理念获得普遍认可，游戏有助于促进儿童的学习与发展，那么游戏的质量就至关重要。游戏质量如何保证，这就涉及到孩子玩什么就很重要，所以说游戏材料适宜性的研究是持续性凸显价值的一项研究。而对于后续研究的开展，董老师提出四点建议与期待：

一是梳理儿童立场的视角与成人立场的视角下的游戏材料的本质区别；

二是丰富文献综述，通过再查阅相关文献找准研究问题的着力点，并且要将文献研究作为一个持续性的工作进行，不断地补充与完善典型性、代表性的已有研究成果。

三是研究方法的融合，无论是马赛克研究法还是行动研究法，不能仅仅将其作为独立的方法使用去得到某种研究结果，而是要将教师与儿童作为共同参与者的存在，为解决实践中存在问题产生的研究，也要放到实践中去检验我们的研究，这是一个不断考察与反思的过程。

四是课题的预期成果除了形成文本等物化成果之外，也要重视非物化成果的整理归纳，例如，儿童立场下游戏材料适宜性的实践范式、马赛克法研究成果等。

刘昊教授认为对游戏材料的研究是永无止境的问题，因此本课题研究极具价值。针对课题开题报告，他提出了三个关注：

一要关注过程，对游戏材料适宜性的界定，是从材料使用和运用的角度，而不仅仅关注静态的材料。另外本研究提出使用“马赛克方法”，要让老师们在课题开展的过程中学会使用这种方法。

二要关注教师。材料适宜性并非是新的话题，但是不容忽视的，这么多年来在实践中并没有被老师们完全接纳，而决定研究成效在于教师。“儿童立场”在本研究中既是研究对象，也是研究的途径与方法。要思考，马赛克方法是研究者的方法还是教师的方法？“儿童立场”应该成为研究目的，最终落在老师身上。既是对老师的研究，也是为老师的研究，让老师真正学会研究孩子。

三要关注问题。课题中对幼儿园游戏开展存在的问题关注不够，“成人立场”要进行批判性地分析，分析存在哪些问题，这些决定了研究的行动方案。课题对于行动研究如何开展还不够多，希望未来再进行丰富。

同时刘昊教授对课题的开展提出了两个期待：

一要相信教师的能力，通过老师们的观察，去发现老师们真正的需求。

二要承认教师的作用，“一个好的老师要有目的”，不能抹杀教师在儿童发展中的重要影响。

王玲艳教授首先从课题推进的角度来评价，认为康轩学前研究院能够拿出经费和大量资源支持课题的开展，非常值得肯定。

从课题研究的内容来看，王玲艳教授提出了三点建议：

一是本课题为“儿童立场”，那么教师的角色与作用是什么？《指南》中提出教师是支持者、合作者和研究者，当下的理念强调教师同时是观察者。那么教师团体对于自身的角色和定位是什么？可以通过观察、访谈、调查教师找寻答案。

二是要注重两个主体，教师和儿童。儿童选择游戏材料当中介，教师在变化，儿童也在变化，核心的问题是关注教师和儿童。随着游戏材料的变化和调整，教师和儿童如何改变。另外要注重适宜性，包括年龄、个体和文化的适宜性。怎样关注年龄差异，三个年龄段都具有不同的需求，怎样关注个体的差异，怎样关注不同地区的文化差异。课题实践园处在不同的地区，可以就地取材，探索不同地区的特色。在这个过程中最重要的是教师观念的变革，研究目标应该重点在于儿童的发展和教师的观念。没有整齐划一的材料，可以充分利用触手可及的材料开展活动。

三是不同幼儿园具有不同的理念，层次和发展水平不同。因此课题组要考虑后期推广的问题，要有选择性地布点，课题推进要有可行性，抓住真问题。

田梅主任认为基于儿童立场进行游戏材料适宜性的研究是很有价值，且马赛克研究方法是一大亮点。围绕本次开题，她提出了三个期许，一是除了进行常规的研究成果的普适性推广之外，研究人员也要注重动态性的评价过程，要去观察研究理念是否真正转化为教师的实践运用与教育行为。

二是马赛克研究方法中将儿童纳入研究的共同体，提倡給儿童提供更多的时间、空间，但是在这个过程中我们也不能忽视儿童之间的差异，要注重观察儿童的差异性、个体性，如年龄差异、性别差异等。

三是关注马赛克研究法的难点，如何梳理幼儿收集到的信息，如何解决收集的碎片资料，期待其研究成果。

倪晓寅主任的针对本次论证交流会做总结发言，她提到各专家评委都充分肯定了本课题的研究价值，是有意义的、是符合儿童视角、是落地生根的；认可开题报告的规范化和可操作性。